12 10 dialog auf demokratische Beteiligungsstrukturen durch die digitalen Netze. So hat Facebook u. a. auf der berühmten Seite von „We are all Khaled Said“ (siehe oben) nicht unerheblich zur Globalisierung der lokalen Pro- teste in Ägypten beigetragen, die dann ihrerseits die Weltöffentlichkeit alarmierten. Die aktuellen Ereignisse in Syrien, die häufig ja nur noch über YouTube an die Weltöffentlichkeit gelangen, machen die Stärke der schnellen und unproblematischen Veröffentlichung von Gescheh- nissen durch „Eyewitnesses“ ebenfalls deutlich. Betrachtet man allerdings die Debatte um die Rolle der Netzkommu- nikation für die politische Beteiligung, so schwanken die Meinungen zwischen medieneuphorischer Begeisterung und düsterer Schwarzma- lerei. Einerseits finden sich explizit medienenthusiastische Positionen, die von neuen Optionen der Partizipation ausgehen oder die ein glo- bales Kaffeehaus im Entstehen sehen. Hier werden soziale Netzwerke als demokratiefördernd und als Plattform für den egalitären Diskurs angesehen. Andere Stimmen aber betonen, dass das Internet an sich ein Medium der Ungleichheit sei und eine digitale Spaltung fördere – der reiche Nor- den mit Millionen NutzerInnen gegen den armen Süden, der bisher nur partikular Netzzugang hat. Kritisch ist sicher auch zu sehen, dass durch die Filterfunktionen der großen Anbieter wie Google oder Facebook manipulative Wahrnehmungs- und Beziehungsbegrenzungen manifest werden und den Meinungsbildungsprozess einschränken: Die Macht der Algorithmen ist ein nicht zu unterschätzender Faktor in der Mei- nungsbildung. Fazit Welcher Bewertung der Netzkommunikation man auch immer zunei- gen mag – Tatsache ist, dass, angetrieben über die skizzierten Netzop- tionen, eine neue Kommunikationskultur im Entstehen ist. Vergleichbar tion, opinion swings between media euphoric enthusiasm and gloomy pessimism. There are explicit media-enthusiastic views, which assume new options for participation and those who envisage a global café in the making. Here social networks are viewed as promoting democracy and as a platform for egalitarian discourse. Other opinions however, stress the inequality of the internet as a me- dium which has divided the rich northern hemisphere, with millions of users, from the poor south which up to now, has only sporadic internet access. It is also critical to note that due to the ability of the giant pro- viders like Google and facebook to filter information, it is possible to restrictively manipulate our perception of events, thus limiting our abil- ity to form [unbiased]opinions. The power of the algorithm is a factor in opinion making which should not be underestimated. Conclusion Whatever one might think about network communication – the fact remains that a new communication culture is emerging, driven by the aforementioned network options. Comparable perhaps to the letter- press, this medium has embraced every aspect of daily life – from indi- vidual social communication to business, political and cultural commu- nication structures within society. Furthermore the internet is currently on its way to taking a further step towards total ubiquity in becoming portable, platform-independent, multi-lingual and available on a wide selection of devices. The dynamic continued development of social networks, which no one can really foresee, even today, may be one of the decisive components in the medialisation of society and continue to confront us with new challenges for a long time into the future. Oben: Ein Bild über Twitter sagt mehr als 1.000 Worte. Links: Die Facebook-Aktion „We are all Khaled Said“ war eine internationale Protestwelle. Above: A picture on Twitter says more than a thousand words. Left: The Facebook action “We are all Khaled Said” caused a wave of international protest